□李洪興
最近，關于博物館的新聞不在少數。有娛樂節目跑進了博物館，有博物館借給開發商辦活動後館長被責成停職檢查，有館長提醒觀衆與其忙着拍照不如花時間去感受。正如人言，“曾經喜歡的，并非如今想見的。”
當“跑男”跑進博物館，一檔頗有觀衆緣的真人秀節目頓時引發争議。因錄制場地選在博物館室内，衆多明星和節目制作團隊在文物堆裡跑來跑去，甚至在國家一級文物戰國水晶杯的咫尺間“開撕”，讓傾心國寶的觀衆感到戰戰兢兢。
一面是靜靜陳列着供人觀賞的珍貴文物，另一面是跑動與喊聲齊飛的激烈場面；一面是文化曆史的沉澱，另一面是商業娛樂的圍觀，構成了令人揪心的圖景。其實，事情很簡單，争議也不複雜。能不能給文物打強光、是否能在博物館裡跑動喧嘩、可不可以在展覽室裡攀爬打鬥……隻要去過博物館、稍有常識的人都知道，禁止喧嘩打鬥、拍照勿開閃光燈等都是基本規定。從這個意義上說，博物館不是“跑男”的跑場，如此“大動作”的行為肯定不合适，管理方和制作方需要給出合理的解釋甚至向公衆緻歉。
綜藝的娛樂與博物館的沉穩，本就有天然的差異。節目中的一位男演員剛進入博物館時說：“看到這些東西真的是走不動路，為什麼會到一個這樣的地方來撕名牌，那種對文化的渴求如饑似渴，在這裡我根本挪不動步，更不要說跑。”如果“對文化的渴求”真的變成對文物的尊重和保護，就不會變成後面肆無忌憚地“撕撕撕”，也不會有如此頗具反諷意味的片段。可以說，博物館需要的是不被打擾的甯靜，而不是借打鬧才能被關注的“濃烈曆史文化氣息和人文風情”。
有什麼樣的行為示範，就會産生什麼樣的傳播效應。其實，當“跑男”跑進博物館時，也可以成為正面展示的典範，而不是充當社會規則的“撕扯者”。進入博物館、展覽館拍攝的綜藝節目團隊不少，有的用鏡頭來展示古建築和庭院之美，而動作幅度大的環節在室外進行；有的專門提示“别跑步，要競走”，還用字幕提示請勿模仿。顯然，這些做法比所謂“拍攝時用仿制品代替了真文物”“雖然打鬧但并沒有損壞物品”等辯護更有意義，是在最初就建立了對文物乃至文化百般呵護的意識。否則，在博物館内“奔跑”，借助大衆傳播産生的負面效應，會抵消長期以來形成的文明共識，成為對公共場合中的行為規則和社會公德的挑釁。換句話說，“優良的示範是最好的說服”；反之亦然。
更重要的是，類似博物館等公共場合的開放，是面向公衆的對等開放，其知名度也是建立在對藝術珍品的保護之上，既不能讓娛樂秀出對文物的輕慢，又不能讓商業跨越博物館涵養曆史的邊界。與此相對，博物館一定要關上商業合作和推廣的大門嗎？别過猶不及，也别因噎廢食，博物館如何處理好與商業、資本的關系，是一道社會考題。正如美國大都會藝術博物館前館長托馬斯·霍文在《讓木乃伊跳舞：大都會藝術博物館變革記》一書中試圖厘清的那樣，博物館的藏品需要保護才不會被時間摧殘而失去光華，也需要得當的商業行為把附加價值推向市場。至于何種“商業+文物”的發展方式更合适，并沒有标準答案，但什麼行為不能做、哪些規則不得違背，是确定無疑的。尊重藝術、愛護文物，其實更需要用心感受，無需赤裸裸地打上鎂光燈、裹上流通币。
“博物館應具有真實可信的知性，應能講述館藏藝術品的真相，并堅持不懈地向公衆展示不同的品質——好的、更好的、最好的。”每一個博物館都能讓人心神愉悅，每一件文物藏品都凝結着文明的精華和曆史的沉澱。在博物館，或許真正該“跑”起來的不是追星的興奮，而是文明的傳奇。