簡單說，美國和北約其他國家在國防開支上的争論是各說各有理。比如無論從國防開支絕對數字上和GDP占比上美國都是最高的，北約官網上公布的數字顯示，2017年美國國防開支為6180億美元，GDP占比為3.57%，而北約其他的28國的國防開支總額為3010億美元，且GDP占比隻有4個國家超過了2%。如此看來特朗普當然不滿意。但北約其他國家也有自己的理由，比如他們認為美國在歐洲花費的國防開支隻占其GDP的0.16%。具體而言就是美軍130萬現役軍人中目前隻有約6.2萬人駐紮在歐洲，這完全不能與“冷戰”期間美駐軍35萬人同日而語。同時，歐洲人認為，歐洲為人類安全提供了占GDP0.5%的對外援助，而美國隻有0.15%～0.2%。既然這樣，那北約其他28個國家為什麼還要接受到2024年将國防開支提升到GDP占比2%呢？
要解釋這個問題再看另一組數字。美國的經濟總量約相當于北約其他國家中經濟總量前7位的總和——德國、英國、法國、意大利、土耳其、西班牙和加拿大（占了28國經濟總量的87%），而這7個國家的國防開支剛好也是北約其他國家的前7位（排名為法、英、德、意、加、土、西），占了28國國防開支的94%，而其他21個小國隻占6%。在這7個國家中，除了土耳其在裝備采購上占國防開支的33%超過了美國的28%外，法國占24%，英國占22%，意大利占21%，加拿大占19%，西班牙占19%，德國僅占19%。此外在國防開支中的人員開支上，也大都超過了美國的42%（美國另有退伍軍人服務部），比如德國為49%。至于具體行動和訓練開支上，7個國家中每個國家的國防開支，都少于美國每财年在基礎國防開支之外單列的海外應急行動開支（OCO）。也就是說，北約其他28個國家其國防開支轉化為戰鬥力的效率都低于美國，這使他們在面對經過兩輪軍事改革及在高油價期間提升了常規武器水平的俄羅斯時，就明顯處于劣勢。因此，他們面對現實必須要提高國防開支。
說到這兒，必須要強調的是，目前北約29國的國防開支總量是俄羅斯的約13倍，而除美國外其他28國的國防開支也是俄羅斯的約4倍多，但由于俄羅斯提前進行了軍事改革，才使得其能将有限的國防開支最大化地轉化為戰鬥力。這一點，在叙利亞戰場上已得到了實證。毫無疑問，在美國針對俄、中提出并開始實施“大國競争”戰略後，中國面臨的外部安全環境與俄羅斯十分相似。而中國軍方已提前啟動了史上最大的軍事改革予以應對。具體改革的三大内容是：編制體制、政策制度和深度軍民融合。随着改革進程的第一個時間節點2020年的臨近，前兩項改革已取得了顯著的成果。如取消了四總部和大軍區，形成了軍委、戰區、部隊三級作戰指揮體制；再比如成立了退伍軍人事務部。而7月12日開始的全軍首次向社會公開招考文職人員正是第三項改革最顯著的成果——軍隊人才結構的深度軍民融合。
最後我想說的是，很多媒體常常誤把先進武器裝備作為衡量軍隊戰鬥力的第一标準，但其實“人”才是第一标準。因為中國軍方眼下進行的三大改革都是從“人”開始入手的。