“激光測距”、“路徑規劃”、“自動回充”、“定時清掃”、“防跌落、防纏繞”、“越障爬坡”……諸多術語讓消費者不明覺厲，種種功能讓使用者眼花缭亂，到底哪一款掃地機器人更智能呢？
為此，《消費者報道》針對智能表現，對市面熱銷的4品牌掃地機器人進行了對比測試，項目包括掃地路線、掃地時間、脫離時間及防跌落、防沖撞、自動充電等。
結果顯示，小米、iRobot的清掃用時較短，而美的清掃用時超過30分鐘。值得一提的是，4款掃地機器人的“自我保護意識”較強，均順利通過防跌落、越障爬坡等測試。
美的清掃用時超過30分鐘
掃得幹淨還不夠，還要掃得快。
為了選出高效産品，本刊對4款機器人在兩個測試場景的清掃進行了拍攝，并對清掃用時進行了統計。其中，場景一難度較高，清掃區域面積較大、紙屑碎片較大、有障礙物；場景二難度較低，清掃區域面積較小、紙屑碎片較小、無障礙物。
測試結果顯示，小米、iRobot在兩個場景的清掃用時均較短，而美的在兩個場景的清掃用時均超過30分鐘，并且在難度較大的場景一中沒有清掃幹淨。（如圖11）
家電分析師梁振鵬向本刊提到：“清掃用時和電池續航、電機功率、滾刷設計等因素有關。”
負責本次檢測的陳工也表示：“小米清掃用時較短可能與它帶有衆多傳感器有關。”
路徑規劃能避免重複清掃
梁振鵬提到：“掃地機器人的掃地路線規劃主要通過激光、紅外線、聲呐、碰撞等各類傳感器實現。”
為了探究掃地路線規劃對清掃效果及時間的影響，本刊選擇了在掃地項目表現較好的iRobot和小米進行對比分析，它們分别代表了業界主流的兩種路線設計，前者為随機碰撞模式，後者為激光規劃模式。（如圖12）
iRobot、小米掃地路線對比雖然小米的清掃路線看上去更簡單，但在已清掃幹淨的基礎上，其清掃用時短于iRobot。（如圖13）
米家的激光測距傳感器小米生态鍊公關經理林森回複本刊稱：“米家掃地機器人是通過激光測距的方式構建房間地圖，并實時定位，再根據地圖劃分區域和規劃清掃路徑，最終形成先沿邊後Z字形的清掃路徑。而随機碰撞型機器人沒有固定清掃規律，當機器碰撞到物體後就會随機變換方向。”
他認為，随機碰撞型掃地機器人清掃效率不高，清掃用時長，因為沒有規劃，所以它不知道是否清掃完成，甚至會出現未執行完清掃程序就自動回充（電）的情況。
值得一提的是，4款掃地機器人中，小米和科沃斯為路徑規劃型，iRobot和美的為随機碰撞型。但在測試中，我們發現随機碰撞型iRobot的清掃用時比路徑規劃型的科沃斯更短。（如圖14）
清掃前務必先清理地面雜物
除了清掃路徑規劃，掃地機器人的智能還體現在“自我保護”上。
“掃地機器人目前還有一些缺陷，比如躲避障礙物如桌腳、電源線時不夠智能，比較容易卡在死角裡。”梁振鵬提到。
考慮及此，本刊針對掃地之外的智能項目進行了測試，包括椅子區域脫離時間、電線纏繞脫離、防跌落、防沖撞、越障爬坡、自動回充等。
測試結果顯示，小米、iRobot在椅子區域脫離時間較快，而科沃斯則需要超過1分鐘，路線的算法仍有待優化。（如圖15）
但4款掃地機器人均沒有成功逃離電線纏繞，會拉着電線一路工作。對此，林森表示：“目前，電線纏繞是市場上所有品牌掃地機器人的共同難題。小米有一定的脫困能力和算法，如主刷或邊刷遇纏繞後反轉脫困。但我們還是建議用戶在使用前收拾好電線等雜物，以免機器人的刷子被纏繞。”（如圖16）
電線纏繞示意圖
“防沖撞”功能指當掃地機器人檢測到前方障礙物時，會退回或觸碰之後退回，以避免撞壞家具或自身。
雖然4款樣品均通過測試，但美的和iRobot的碰撞方式比較粗暴，其中美的甚至會推動椅子，而且碰撞牆體會産生響聲，本刊認為這可能會對牆體漆層和塗層家具造成損傷。
“自動充電”指掃地機器人在清掃完成或沒電的情況下，自動回到充電樁進行充電。測試員發現，隻有小米在沒找到充電柱時，會使用智能語音提醒用戶。